Attila skriver ett lysande inlägg som jag snor rakt av (främst för att förhindra potentiell framtida linkröta men även) då det fyller ett tomrum som jag inte kommit till skott att förklara för SSU anhängare och andra dårar som gärna hävdar att direkt demokrati, den enda sanna demokratiska formen inte är att uppskatta då “vem som helst skulle kunna styra landet och hur skulle det se ut?”

Ordet över till Attila:

Dmitri Medvedev vann som väntat överlägset det Ryska presidentvalet. Efter att Putin tagit honom under sina armar var segern klar. Även om Putin och hans efterträdare är populära, och många därför röstade på dem, pratas det om bristande demokrati. Det finns i princip ingen opposition, oliktänkare mobbas effektivt bort från offentligheten av de putinkontrollerade medierna; och på gator och torg styr Putins ungdomsbrigader, Nashi, vilka ibland illvilligt kallas för Putin-jugend.

Avståndet mellan medborgarna och makten är stor, och politikerna fjärmar sig gärna ännu mer, ty de vet vad som är bäst för oss - och givetvis är det av ondo att vika av från den utstakade vägen. Det här synen är inte bara vanlig i Ryssland utan förekommer även i Sverige och många andra länder.

Den etablerade makten försvårar medvetet eller omedvetet den engagerade medborgarens möjligheter att påverka. När avståndet mellan den stora massan och överheten blir tillräckligt stor kan man börja prata om aristokrati. Här är det inte ens meningen att folkets röst ska höras, ty makten vilar i de utvaldas händer - valda av ödet, Gud eller Mammon - men inte av medborgarna.

Denna organiska samhällsyn breder ut sig allt mer. Genom att öka avståndet mellan folket och makten har statskonservativa politiker skapat aristokratiska klubbar. Om vi medborgare kunde välja våra lokala representanter (direktdemokrati) skulle få av dagens riksdags- eller regeringsmedlemmar få sitta kvar.

De aristokratiska klubbarna (partierna) väljer indirekt åt oss, de nominerar oftast själva sina kandidater, och låter blott folket välja VILKEN aristokratisk klubb som ska ha makten under de nästkommande fyra åren. Det är ingen demokrati, det ÄR aristokrati. 4%-spärrar, slutna partinomineringar, slutna omröstningar, ungdomsförbundsbroilers, färdigtryckta vallistor gör att vi blott kan välja bland aristokraterna. Småpartier och oberoende kandidater har inte en chans.

Flera dessa demokratiska hinder anses ha tillkommit av välvilja, för att förhindra extremister och galningar att komma till makten, men samma spärrar hindrar även goda idéer och dess bärare. Att varna för faror och hot är ett väl beprövat knep i dessa sammanhang. Som vi vet kan yttre hot ta oss ända till Kabul och Bagdad.

Inte nog med att avståndet till makten växer, våra politiker och statstjänstemän friskriver sig allt mer från ansvar. I Sverige har t ex Justietieombudsmannens roll förminskats och urvattnats; förr om åren var det inte ovanligt att ett 20-tal tjänstemän per år åtalades och fälldes för fel begångna i tjänsten. Numera slipper de undan med ett krystat mediadrev, pudel och en ambassadörpost. Budskapet till medborgarna är att makten och dess män är friskrivna från skuld.

All makt utgår från folket, heter det så vackert - men hur stor makt har folket egentligen när det varken kan välja, åtala eller avsätta?

The Air Force is tightening restrictions on which blogs its troops can read, cutting off access to just about any independent site with the word “blog” in its web address.

Vi vet ju alla att bloggar och annat som inte är kontrollerat av storebror eller dess likar inte är bra för moralen, vilket även bekräftas:

The idea isn’t to keep airmen in the dark — they can still access news sources that are “primary, official-use sources,” said Maj. Henry Schott, A5 for Air Force Network Operations. “Basically … if it’s a place like The New York Times, an established, reputable media outlet, then it’s fairly cut and dry that that’s a good source, an authorized source,” he said …

Censur, snart hos en internetleverantör nära dig.

Wired

Polisen har utgått från att det var ett självmord när en 27-årig kvinna
föll från en balkong i Bromma i västra Stockholm för drygt ett år
sedan. Men nu inleds en förundersökning - utredarna tror att flickan
kan ha blivit knuffad.

Är det bara jag som reagerar över att det dels framstår som att man försöker omyndigförklara kvinnor och samtidigt försöker spela på något slags empati, eller hur får man annars en brådmogen 27-årig kvinna till att bli en “flicka”?

Det blir mer och mer typiskt att media försöker anspela på empatikänslor för “stackars små flickor” vilket andra har påpekat innan mig, snart får vi väl se texter som “den knappt könsmogna kvinnan på 55 år körde ihjäl sig, sin son och sina barnbarn när hon förlorade kontrollen över bilen.”

Frågan man bör ställa sig är: Tillhör detta ECPAT-ifieringen av samhället eller är det möjligen något slags “kupp” från mansgrisarna att omyndigförklara kvinnorna?

Jag bara undrar…

SvD

Det är svårt att inte tolka Brottsförebyggande rådets nya rapport på ett annat sätt. Medborgare med icke-fördelaktig hudfärg får smaka domarklubba i större utsträckning än folk med äkta ariskt utseende.

Fördomar och oflexibla arbetssätt gör att invandrare och andra med ett icke-svenskt utseende riskerar att utsättas för diskriminering och felaktig behandling av sveriges rättssystem.

– Precis som i samhället i övrigt förekommer diskriminering inom rättsprocessen. Rättsväsendets myndigheter är medvetna om problemen men diskriminering kan vara svår att motverka och komma till rätta med, säger Jan Andersson, generaldirektör vid Brå.

“men diskriminering kan vara svår att motverka och komma till rätta med” Tja, en början är ju att se till att nämndemän och annat fisförnämt slödder står med båda fötterna på jorden. Att som idag endast tillåta att folk med rätt bakgrund från rätt statsdel med rätt åsikter och med rätt blod pumpandes i ådrorna få utagera sitt hat och förakt mot personer med icke-fördelaktiga levnadsattribut är något som förstärker det faktum att det rör sig om interna klubben där man anser sig förmer än de åtalade.

Det kan handla om arbetsmetoder som inte tar hänsyn till olika gruppers förutsättningar och behov. Kommunikationssvårigheter och språkskillnader är sådana exempel. Det förekommer att polisförhör och huvudförhandlingar genomförs utan tolk trots att det funnits uppenbara problem i kommunikationen.

“..polisförhör och huvudförhandlingar genomförs utan tolk…” Man kan ju bara tänka sig jargongen: “Jaha abdul, så apan snackar inte svenska? Apan vill kanske ha en banan?”

Andra exempel som förmedlas i rapporten är att utlandsfödda i vissa fall betraktas som mindre trovärdiga än etniska svenskar.

Dra mig baklänges, rapporter om att poliser och andra statssanktionerade terrorister har uttryckt sig “klumpigt” om icke-arier har vi ju aldrig hört innan….

—-

Source.

Sossarna vill inte ha någon form av författningsdomstol för att hindra galna makthavare att stifta fascistiska och frihetsfientliga lagar.

Bör man vara förvånad efter 75 års styre med IB affärer och politisk åsiktsregistrering, sovietspionage och annat som de sysslat med?

SvD

Trots 2000+ anmälningar mot polisen varje år så blir poliserna friade. Det gäller allt från misshandel, våldtäkt, utpressning, mord, avrättning i form av nackskott och diverse annat.

I snitt döms ingen av de mörkermän till statsterrorister som blir anmälda och ingen blir väl förvånad över att polisen, när den nu utreder sig själv kommer fram till att polisen i Rödeby inte gjort något som helst fel! Nej man har agerat korrekt. Den som säger att den svenska polisen inte är korrupt vet inte vad han eller hon talar om.

“Polisen är bäst och ve den som säger nåt annat.Vi vet var du bor och var dina barn går på dagis!”
-Polisen

SvD