Abortfilm för blodig för ungdomar

08-09-06 | av Magnus Brahn | Kategorier: Religion

En finlandssvensk präst har prickats för att i juni ha visat en uppskakande abortfilm på ett konfirmandläger.

Biskop Gustav Björkstrand hade bett den finländska
filmgranskningsbyrå om ett utlåtande om filmen och de bedömde att
filmen inte lämpar sig att visas för ungdomar under 18 år och inte
14-15-åringar som var fallet på lägret.

Prästen Halvar Sandell får en skriftlig varning men slipper andra
sanktioner eftersom han inte anses ha brutit mot reglerna medvetet,
utan bara handlade obetänksamt.

Kan det ha varit Silent Scream
han visade, en anti-abort dokumentärfilm från 1984 som visar grafiska
aborter i hopp om att avskräcka gravida från att döda sitt foster?

En scen uppges visa ett foster i livmordern som via ultraljud ses “skrika av smärta” när den får sina armar och ben bortklippta.

Känns lite komiskt precis nu efter TPB grejen. Sen ska vem som helst få göra en abort om de vill, prästjävlar har inte med det att göra.

FAJAF

Telia försöker lura på folk att ett censurerat internet är något bra. För att åstadkomma detta säger man att man bara ska stoppa barnporr.  Svensson som inte vet ett skit, som surfar med internet explorer, anser att allt måste komma från microsoft, inte kan stava till unix/linux GNU eller apple, men är en jävel på att använda hotmail och tycker att han är värsta guden när han lyckas bränna en CD (att bränna en DVD är överkurs) kommer självfallet att svälja lögnernat med hull och hår.

Det “barnporrfilter” de redan har, stoppar inte någon barnporr men däremot vanlig bögporr, tecknad porr, bajsporr, bdsm och information om bonsaiträd samt intressant nog en sida tillhörande konstnären Ibi Kopimi, www.kopimi.com (polisen fick ta bort spärren efter att det upptäckts att de lagt till sidan där på politiska grunder) där hans son i en gif animation dansar och man kan se tillstymelsen till könsorgan vilket räckte för att polisen/telia skulle sätta siten i “barnporrfiltret”. Sedan försökte man lägga till the pirate bay i filtret med, men bloggosfären avslöjade det innan det skulle hända och vår korrupta poliskår satt med skägget i brevlådan. Däremot blockerar Telia inte YouTube även fast youtube direkt har hostat barnporr, något som jag tidigare skrivit om.

Vidare har bloggare som blogge och Swartz gått igenom listan över de blockerade siterna då den konstant läcker ut till polisen och ECPATs förtret. De som gått igenom listan har inte lyckats hitta någon barnporr, däremot har andra siter som kan tänkas vara moraliskt tvivelaktiga men inte olagliga, spärrats.

Slutledningsförmågan säger att Telia kommer att godtyckligt lägga till sidor i filtret som de själva inte vill visa. Garanterat kommer sidor med kritik mot telia att lite snyggt sopas under mattan.

Jag vill inte vara sämre än nån annan så jag publicerar lite barnporr jag med:

(gissa vem bilden föreställer)

Nu väntar jag bara på att alla moralistidioter i förfäran ska ringa polisen, rädda barnen och dårarna i ECPAT, sen får man väl se hur lång tid det tar innan folk med smittade DNS servrar möts av den här texten:

“STOPP! Din webbläsare har försökt få kontakt med en internetsida som används för distribution av barnpornografiskt material vilket är straffbart enligt svensk lag 16 kap 10 a § Brottsbalken.”

Åt de som babblar om att barnporr är ett övergrepp vill jag fråga er: sker övergreppet astralt eller psykokinetiskt? Personligen skiter jag i fullständigt i om nån person skulle masturbera till min bild.

Kan bara säga att jag hoppas den får en trevlig stund

SvD

Om inte annat så blir väl fjanten Göran Skytte upprörd.

Svenska politiker och beslutsfattare har inga problem med att skicka tillbaka homosexuella flyktingar från Iran, även om de i allra högsta grad riskerar dödsstraff. Motiveringen att de inte råkar illa ut så länge de inte lever ut sina homosexuella tendenser är minst sagt absurd.

Sen får vi inte glömma att det finns en stor mängd kristnazister i sverige som vill exakt samma sak.

(klicka på bilden för en ocensurerad version)

Pornografen John Stagliano, mest känd som buttman blev tidigare i år åtalad för “obscenitet”, dvs en påhittad kalle anka lag som saknar grund i ett upplyst samhälle då den endast finns till på moraliska grunder.

Sånt gör mig förbannad. Frågan är då varför man inte åtalar skådespelare som Sophie Dee som sprutar ut ett mjölklavemang från sin anal in i en annan tjejs mun, detta är bl.a. vad åtalet gäller.

Vissa kanske tycker det är osmakligt men det är något som utförts mellan två vuxna personer i godtycke och inte en jävel har med det att göra. Vill man inte se det, well köp inte filmen. Att åtala någon för att en bunt moralister inte gillar det han gör är ta mig fan upprörande då Stagliano riskerar livstidsstraff.

Se en intervju med John Stagliano hos FAJAF

Kriminalisering av sexchatt med barn dröjer basunerar sydsvenskan ut, men vad är det egentligen som de talar om?

Jag vill inte ha en lag mot “grooming” av flera orsaker.

• Förslaget kommer från den kristnazistiska organisatonen ECPAT. Vi talar tunga fundamentalister som hittils fått igenom att frivilligt sex är våldtäkt. Just det VÅLDTÄKT. Utöver det så har de försökt lobba igenom ett förbud mot såväl all form av pornografi och frivilligt utövande av BDSM. De ville alltså att en sexuell akt mellan två personer som enligt svensk lagstiftning får suga, runka, slicka, knulla etc med varandra inte ska få binda, förnedra, slå, spotta på eller annat som går under beskrivningen Bondage, Sadomachochism aka BDSM och att sådant skall vara uttryckligeen förbjudet. För att “det kan uppmuntra till våldtäkt”. ECPAT har visat gång på gång att man dels helt saknar förståelse för andra, dels helt saknar respekt för andras privatliv.
• Förslaget handlar om tankebrott. Att två personer talar om att ses och idka samlag eller oralsex eller bara gå på bio är i sig inget brott. Att göra diskussionen om det till ett brott gör det per automatik till ett tankebrott. Barn ska vara barn. Barn ska inte ha sex. Folk under 18 år ska inte ha sex. Kvinnan ska stå vid spisen, laga mat och föda barn. Det svenska folkhemmet a la 1952 ska tillbaka, Elvis, Beatles och Marilyn Manson har aldrig existerat. Ylva Maria Thompson ska vi bränna på bål.
• Förslaget skapas av folk som inte vet vad de talar om. Jag kan gå med på att man vill förebygga riktiga våldtäkter, men var fan kommer frivilligt sex in? Våldtäkt är en sak, att kalla frivilligt sex för våldtäkt är dels moralism, dels statlig terror. Samtidigt gör det att folk inte respekterar lagen då de anser att lagen är helt skev och inte är till för dem.
• Följder och effekter. När man slagit igenom det här förslaget kommer man på nästa förslag för att minska det frivilliga sexet, förlåt VÅLDTÄKTERNA. När kommer ett förslag som säger att man inte får tillverka kläder av ett visst snitt för personer under 18? Dags att förbjuda urringning för “småbarn” på 16 år? Man kanske ska ha kläder som täcker hela kroppen när man badar. Det finns ingen gräns för vad man kan förbjuda, endast tanken sätter gränser och kristnazisterna är bra på att tänka, tro mig.
• Den personliga friheten och den personliga utvecklingen hotas. Att dels idiotförklara alla unga och dels säga att sex är fel leder till skeva bilder på sex och på vad man får göra i övrigt. Staten ska finnas till för oss, inte vi för staten. Staten ska inte styra hur vi lever våra liv, staten ska inte tala om vad som är rätt eller fel så länge det handlar om vår personliga frihet och de handingar vi gör så länge de inte berör någon annan på ett negativt sätt. Däremot ska staten när någon har begått en handling mot en person mot dennes vilja finnas till stöd för den utsatta och ta den skyldige till domstol. Idag sker inte detta. Folk som blivit våldtagna blir hånade av polisen och man jagar hellre 23 åringar som haft frivilligt sex med 14 åringar än att jaga Hagamannen. Som vi alla vet var det polisens inkompetens som gjorde att han inte åkte fast med en gång. Men att ECPAT stör sig på att det finns 13-14 åringar där ute som haft mer sex än vad hela deras styrelse haft under hela sin gemensamma livstid är ingen orsak till att man ska hörsamma deras skitsnack. Bara för att man själv har det miserabelt och inte kan bryta sina egna bojor så ska man fan i mig inte tvinga på andra sitt skit och sina uppfuckade värderingar.

Andra kommer säkert upp med fler och bättre anledningar till att man inte ska ha en sån här skitlag. Jag kände mest för att skriva av mig. Nu ska jag gå och titta på knullbilder på mig och min flickvän från att hon var 14.

Am I lying?
Ring snuten och be dem komma. Jag står redo med såväl en JO anmälan som en polisanmälan för falsk angivelse, Cause in the land of the blind the one eyed man is king.

Sydsvenskan

Nonicoclolasos rapporterar att humanisterna känner sig kränkta för att de inte får bidrag som trossamfund.

Antingen ger man till allt eller till inget.

Personligen vill jag inte att mina skattepengar går till varken fundamentalister, ateister eller andra dårar, ex polisen och FRA.

Folk borde ha verkligen få kontroll över sina skattemedel, jag tror att de flesta skulle sätta sig ned och faktiskt bocka för i en lista på säg 200 eller 2000 rutor vad de vill att deras skattemedel ska användas till.

Kyrkan skulle nog inte få mången krona då.

Nonicoclolasos - Barndopets hemska grund

DN publicerar idag en debattartikel av ett gäng kristnazister. Titeln Det bästa för barnen är att minska skilsmässorna gör att man snabbt inser vart det hela barkar.
Detta är ytterligare en fundamentalistisk debattartikel som går ut på att alla ska vara straight, alla ska gifta sig, pojkar till vänster, flickor till höger och nåde den som vågar tänka att jorden är rund och att solen inte kretsar runt jorden.

Självfallet väljer man att använda “barnen” som slagträ. Vapnet som alltid ger en garanterad homerun när det kommer till alla föräldrar som är höga på sig själva och de kemikalier kroppen producerat konstant sen de fick barn vilka leder till att de inte kan tänka för fem öre utan gärna ger bort all sin frihet och gärna tar till våld mot folk som inte delar den åsikt de själva har eller som de misstänker vara pedofiler på vilka grunder som helst.

När det gäller personlig frihet kan vi läsa detta citat:

Detta är anmärkningsvärt eftersom vi genom FN:s barnkonvention förbundit oss att vid alla beslut som rör barn se till barnens bästa. Den principen lyfts fram i alla sammanhang - utom i
samband med alla skilsmässor.

Personlig frihet var det. Folk ska ta mig fan inte få skiljas för det är ju elakt mot barnen. Tror de på allvar att ingen kommer att genomskåda deras floskler och lögner?

Folkhälsominister Maria Larsson (kd) har tillsatt en utredning som ska ta fram en nationell strategi för stöd i föräldraskapet. Det är bra, men lika viktigt är att utarbeta en strategi för att förebygga separationer och minska antalet skilsmässor.

Nationell strategi. Ja det känns genomtänkt. degradera alla personer till boskap. Sätt upp ett par mallar för hur man ska vara. Alla skilsmässor gäller ju alltid samma sak och alla familjer ser ju exakt likadana ut. Eller? Förebygga separtioner? Ska de tvinga folk att vara tillsammans? Ska vi tillbaka till 1200-talet där skilsmässa i praktiken inte existerade? Och vad göra med alla som undertecknad som inte är tillräckligt pantade i skallen för att tro på en osynlig skäggig gubbe med jättesandaler som inte visar sig för någon, som är allsmäktig men inte gör ett skit för att folk inte ska dö etc? Ska vi tvingas svara på en massa frågor om vår moral, vad vi tycker om bigami etc?

Samhället ska inte göra det svårare att skiljas. [...] Men samhället bör göra det lättare att hålla ihop.

Lättare på vilket sätt då? Ska man kanske komma med ett nytt idiotförslag, Singelskatt vore kanske något. Vi återinför kyrkans rätt att stjäla vart tionde av din lön efter skatt och låter sedan svenska kyrkan portionera ut den i den enda sanna gudens namn till behövande familjer. Vad puttinuttigt.

Vi uppmanar folkhälsominister Maria Larsson att tänka på barnens bästa och sätta upp ett nytt folkhälsopolitiskt mål: “Minska antalet skilsmässor - speciellt i barnfamiljerna.” Våga ha det politiska modet att ta den debatt som ett sådant förslag väcker.

Jag uppmanar folkhälsoministern att avgå och skribenterna att fara åt helvete.

Hoppas verkligen att ingen är tillräckligt dum att rösta på KD nästa val. Se till att kristnazisterna håller sig utanför staten. Se till att de inte får 4%!

DN

Bloggen Svensk Sexualpolitik Idag publicerar idag ett inlägg om ECPAT.
Det är en viktig artikel att läsa då den drar upp de aspekter som gör just ECPAT till en väldigt förljugen förening, en ulv i fårakläder om man så vill.

Klicka här för att gå direkt till inlägget (eller scrolla ned för att läsa en lokal kopia, allt för att undvika potentiell censur och linkröta.) Men läs hur som helst texten!

TACK!

---

ECPAT är en organisation som har stort inflytande över hur politik bedrivs i Sverige. Därför är det extra viktigt och extra allvarligt när företrädare för denna organisation inte verkar ta sitt inflytande på allvar. När det som denna artikel ska handla om avslöjats kan man med rätta ställa sig frågan: Är ECPAT som organisation verkligen intresserad av hur verkligheten förhåller sig?Med tanke på att personer inom vissa yrken - vilka ifrågasätter den enda tillåtna synen på sexualmoral och prostitution - i vårt land riskerar avsked, står Svensk sexualpolitik idag för denna text. Även om vi inte författat den.

Ärlig debatt?

22 februari publicerade Thomas Bodström & Helena Karlén på den s k ”Fria ord & debatt” i GP (Göteborgsposten) en artikel med titeln ”Stoppa sexturismen”. Den artikeln kan sägas vara ett lysande exempel på den kritik som FN-organet Childwatch framför mot NGO:s i allmänhet, och Ecpat i synnerhet, då man i rapporten ”Children in Prostitution” bl a säger: ”Inom NGO-sektorn i allmänhet, tenderar data att samlas och/eller ordnas på ett extremt vårdslöst och slumpmässigt sätt. Man förlitar sig stort på tidningsartiklar, individuella historier, andra NGO:s och socialarbetare, barnräddare och andra ’experter’ som gissar kring siffror och statistik. Där finns nästan ingen information alls från barn som arbetar som prostituerade och lite utbyte av information med den akademiska världen”. Man anför t ex också en bok av Ecpats grundare, pastor O’Grady, som exempel på undermålig litteratur.

Samma ovederhäftiga metoder använde Bodström & Karlén även i en ”debattartikel” i DN 28/5 2007 med påståenden som med enkel kontroll, av det material som Ecpat i mail påstod sig ha använt, visade att siffrorna för barnpornografins omfattning överdrivits mellan 117 och 2000 gånger det verkliga antalet av de bägge. Fast både artikeln i DN och GP införts på de sidor som vi ska tro är ”debattsidor” har de förblivit oemotsagda, och vad gäller den senare tidningen så vägrar debattredaktionen där att låta den bemötas. Avsikten med den s k ”debattartikeln” är tydligen inte alls debatt, utan förefaller vara att Ecpat ska få framföra osanna och överdrivna påståenden för att det är politiskt korrekt. Något annat skäl kan nämligen inte tänkas för att man så ivrigt slår vakt om att Bodström & Karlén ska få stå oemotsagda.

I debattartikeln i GP (http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=192&a=403445) görs en mängd kategoriska uttalanden. Bl a sägs:

”Efter att ha sett flickor, som inte är könsmogna utan högst i tolvårsåldern, tvivlar vi starkt på det [att ’flickorna’ har papper på att de är över 18 år]. I ett land med omfattande korruption, där polisen ständigt mutas, är det inte svårt att ändra ett födelsedatum på en identitetshandling. En europeisk barägare vi träffar berättar att han betalar motsvarande 14 000 kronor varje månad till den lokala polisen för olika tjänster. Det är också välkänt att när razzior görs går det utmärkt att betala sig fri - oavsett vilken fråga det gäller”. I övrigt är det ett känsloladdat språk, med målande beskrivningar av hemskheter som påstås ha skett, vilket förfaringssätt också kritiseras av FN: ”

Det fastslås eller antyds att det är efterfrågan från västerländska män som orsakat henne att bli prostituerad. Aspekter av förnedring och övergrepp understryks hela tiden, liksom flickans ungdom. Språket är ofta känslomässigt. Till exempel beskriver en rapport ’den livlösa kroppen på en åtta års flicka, lämnad på ett hotellrum i Saigon efter en natt av sexuella övergrepp’ (Nyhetsbrev från Ecpat) eller, som en aktivist sa till pressen:

’Jag minns ännu tydligt tårarna i ögonen på ett barn som räddades från en bordell i Bangkok som berättade för mig hur hon bett en kund att inte skada henne, bara för att få sin vädjan skoningslöst avvisad’”.

Det svenska genmäle som skickades till GP:s redaktion accepterades inte, varför hela Bodströms & Karléns artikel översattes och skickades till de thailändska prostituerades starka organisation, ”Empower”. Förutom att de kommenterade artikeln så utbad de sig också om en kommentar från Ecpat Thailand, eftersom de var chockerade över de ovederhäftiga påståenden som gjordes. Empowers kommentar, som ju i allra högsta grad gällde ”berörd part” skickades till GP:s debattredaktion – som emellertid beslöt att inte publicera den. Man kan därför påstå, att denna debattredaktion visat att de på intet sätt värnar om varken det fria ordet, debatten eller ens demokratiska ideal, när man så uppenbart vägrar att låta politiskt korrekta, men faktamässigt synnerligen tvivelaktiga påståenden, bemötas. En sådan partisk inställning borde inte anstå en svensk tidning, utan är metoder som hör hemma i länder med regimer som vill strypa det fria ordet. Men tyvärr så förefaller det som om Sverige i hög hastighet närmar sig detta tillstånd.

Här följer Empowers kommentar, i översättning:

”Stiftelsen Empower är en thailändsk sexarbetareorganisation med mer än 20 års erfarenhet i Thailand, och betraktas som en av de starkaste sexarbetarorganisationerna i Sydostasien. Vi har information på thailändska och engelska på vår webbsida www.empowerfoundation.org.

Vi har tusentals sexarbetarmedlemmar i hela landet och centra i fem provinser. Vårt Phuket-centra vid Patong Beach sattes upp av sexarbetare som gensvar på tsunamin och öppnade i februari 2005. Sedan dess har över 1000 sexarbetare deltagit i Empoweraktiviteter vid centret, och vi träffar tusentals fler när vi besöker barerna två gånger i veckan.

För en tid sedan fick vi tillsänt oss en artikel som översatts från orginalsvenskan. Vi vet inte vad författarna trodde de såg, men det är inte möjligt att det finns nakna 12 år gamla flickor anställda på barerna på Bangla Road, Patong Phuket. Arbetsgivarna skulle omedelbart bli arresterade tillsammans med vilken kund som helst och flickorna bli tagna av Departementet för social utveckling och mänskliga resurser under akten om undertryckandet och förhindrandet av prostitution av 1996. De flesta av oss är over 20 års ålder och även om vi lagligt kan arbeta på ett underhållningsställe om vi är över 18 år, så har ibland 18- och 19-åringar problem med att finna arbete. Polisen patrullerar Bangla och andra områden hela natten, inkluderande punktnedslag av polisledningen. Det är inte olagligt för vuxna att sälja drinkar, dansa, skratta eller uppträda. De kontrollerar åldern på arbetarna, närvaron av brott, som droger, och turisternas säkerhet. De enda nakna kroppar i offentlig show, i motsats till stängda A go go barer, är transsexuella arbetare, vilka genom ett kryphål i lagen betraktas som män, och därför inte drabbas av samma lagar som andra kvinnor.

Risken för att ha flickor under 18 års ålder under dessa premisser är inte värt det för ägarna eller för poliserna att vända sig bort i högprofilsområden som Phuket. De flesta kunder är respektabla män, som din läkare, din lärare, din bror, din chef… ordentliga män som föredrar att ha sex med villiga vuxna. De flesta kunder vill ha vuxna kvinnor och det finns många vackra och skickliga vuxna kvinnor, arbetare i Bangla, Phuket. Ingen behöver ta risken av att hyra in flickor. Till och med vi vuxna arbetare kollas av polisen mer regelbundet och polisen gör inga undantag rörande frågan om ålder. Showerna utförs av mycket erfarna och professionella arbetare… inte barn. En del av våra arbetare i Phuket hade följande kommentarer till artikeln:

’Vi sexarbetare är i barerna i Phuket och i hela landet varje natt och vi ser inte vad dessa turister säger sig ha sett’.

’Västerlänningar är på det sättet dock… de ser vår mindre kroppsbyggnad, våra icke fårade ansikten, våra hårlösa kroppar och bestämmer oss som barn. Även om vi visar dem våra officiella legitimationer så tvivlar de på oss’.

’Att tillverka en falsk legitimation är inte lätt nuförtiden… annars skulle alla de två miljoner invandrade arbetarna från Burma i Thailand ha thailändska legitimationer’!

’I Phuket och på många andra ställen i Thailand måste vi lämna våra thailändska legitimationer i receptionen när vi går med våra kunder till hotellet. De behåller dem till dess vi går och vi skulle inte kunna komma förbi disken utan legitimation eller med en falsk sådan’.

Artikeln är förolämpande mot sexarbetare, turister, män, den kungliga thailändska polisen, hotellpersonal, hotellförvaltningar, den thailändska regeringen och resebyråer. Mer än så är den också förolämpande mot hela det thailändska folket. Den antyder att en hel befolkning på Phuket Island är beredda att vända ryggen till flickor som kränks… den antyder att thailändska människor inte värderar barn. Vi är chockerade av påståendena som görs, då artikeln är så skiljd från verkligheten.

Stiftelsen Empower, Thailand”

Ecpat Thailands kommentar löd:

”Ecpat Sverige har bekräftat att även om den engelska versionen av deras orginalartikel inte är en officiell översättning, så förefaller den att spegla andan och tonen i det som ursprungligen var skrivet. De noterade några fel i översättningen. Till exempel, det svenska ordet ”flicka” betyder inte bara ’girl’ utan kan i själva verket betyda ’flicka eller ung kvinna’. Därtill, när en resande representant kommenterar barerna i Phuket och citeras som sägandes ’nästan alla flickor är prostituerade’ så är den mer riktiga översättningen ’närmast alla dansflickorna är prostituerade’.

Oavsett det så har Ecpat Sweden bekräftat deras upptäckter att minderåriga flickor (med en förefallande att vara inte mer än 12 år gammal) var närvarande på barer i Phuket (en sidogata till Bangla Road) och föreföll tillgänglig för prostitution. Detta rapporterades till den lokala polisen i Phuket, även om Ecpat Sverige tråkigt nog noterade att föga intresse tycktes visas av polisen i denna fråga. Ecpat Sverige klargjorde också att de arbetar från svenska lagars och morals grund, där alla former av prostitution bedöms som exploaterande och ett hinder för ett könsjämlikt samhälle. Artikeln reflekterar det perspektivet och är ett försök att skapa medvetenhet kring svenska mäns dubbelmoral när de reser utomlands.

Ecpat International har, genom dess många år av arbete i Thailand (för att inte nämna globalt) avslöjat ständiga fall av både flickor och pojkar under 18 år som sexuellt exploaterats i många städer i Thailand, inklusive Bangkok, Pattaya, Chiang Mai, Chiang Rai, Koh Samui och Phuket (som sedan är rapporterat till polisen). Detta är trots Thailands Prevention and Suppression of Prostitution Act, som också inkluderar specifik lagstiftning kring prostitution av barn och barntrafficking. Sådana fortgående fall reser tvingande frågor kring effektiviteten i utövandet av dessa lagar”.

Intressant nog – utöver den fullständigt irrelevanta invändningen mot översättningen av ”girl” till flicka (eftersom ”girl” också kan betyda ”ung kvinna”) – så medger Bodström & Karlén här indirekt osanning och överdrifter. Där de i artikeln påstår att det var ”flickor” (observera pluralis) som var ”högst” i tolvårsåldern (man antyder alltså även yngre flickor) säger man nu att EN flicka FÖREFÖLL att inte vara mer än 12 år gammal. Man säger också att hon FÖREFÖLL tillgänglig för prostitution. Men i den svenska artikeln blev det till tvärsäkra påståenden! Man säger också att när det rapporterades så visade polisen inget intresse, vilket i artikeln blir till att ”kommersiellt sexuellt utnyttjande av barn inte är en prioriterad fråga”. Man överväger inte ens den möjlighet som den situation som Empower beskriver förutsätter, nämligen att polisen redan vet att det är omöjligt att det finns så unga flickor där, varför man inte behöver förivra sig bara för att Ecpat-folk (som är väl kända, kristna moralfanatiker) kommer och påstår det. Något som också kastar högst rimligt tvivel över deras påstående i svaret till Empower, att de upptäckt minderåriga flickor på barerna. Hur har de ”upptäckt” dem? Har flickorna berättat sin olagliga ålder för dessa främlingar? Har de tagit flickors legitimationer som bekräftat för låg ålder? Eller är det bara deras gissningar utifrån deras övertygelse att de bättre än thailändarna själva kan bedöma dessas ålder? Man kan ju också fråga sig varför en barägare, som utifrån all rimlighet inte betraktar Ecpat-folk som några som gynnar honom, eftersom de försöker bekämpa all prostitution, öppenhjärtligt skulle vittna om mutor till polisen. Man undrar om han inte istället i själva verket har drivit med dem.

Intressant nog visar också Bodström & Karlén upp en traditionell europeisk ”besserwisser-kolonial” attityd, i det att de förutsätter de svenska lagarnas moraliska överlägsenhet över de thailändska, och naturligtvis svensk medelklassöverlägsen kunskap så att ”alla former av prostitution bedöms som exploaterande och ett hinder för ett könsjämlikt samhälle”. Därför kan de utifrån sin ”överlägsna” position svartmåla det ”underlägsna” thailändska samhället. Så urskuldar de sig med att artikeln ”är ett försök att skapa medvetenhet kring svenska mäns dubbelmoral när de reser utomlands”, vilket alltså skulle berättiga till osanning och felaktiga påståenden. Dessutom påstår de indirekt att män som inte delar deras moralsyn ändå är dubbelmoraliska, fast de lever enligt annan moral än Bodström & Karlén. Blir de det bara för att dessas moral är så gudomligt uppenbarat riktig? eller har vi besserwisserrätt att förutsätta svenska lagars prioritet inne i Thailand över thailändska? Man undrar inte på om bl a sådan hybris lett till att Thomas Bodström fått stå som symbol för det samhälle som han drivit på, med t ex närmast total diktatorisk kontroll av människors förehavanden på internet (till stora delar motiverat utifrån Ecpats moralpanik). Men man frågar sig också hur vi kunnat ha en justitieminister, som så vårdslöst handskas med sanning och objektivitet. Han borde dessutom vara otänkbar som sådan i framtiden, med tanke på hur han så lättvindigt klassar främmande nations rättsväsende som genomkorrupt och omsorgsbefriat.

Att verkligt utnyttjande av människor, oavsett sysselsättning och ålder, ska bekämpas råder ingen tvekan om, men det ska göras med sansade påståenden och utan moralpanik eller moralpekpinnar (så som även FN efterlyser när det gäller Ecpat) och i en debatt som inte i skumrasket censureras av debattredaktionerna. Det ska också göras med respekt för att människor är olika och har olika erfarenheter av liknande situationer. En debatt ska föras på lika villkor, och inte som redaktionen på GP gör, så att bara en part får komma till tals. Det är dessutom dubbelt allvarligt, genom att GP:s agerande döljer det faktum att Bodström & Karlén i sedvanlig Ecpat-anda överdriver kraftigt och t o m far med osanning för att driva sina syften. De bekänner sig alltså uppenbarligen till samma mentalitet som t ex genomsyrade inkvisitionen i jakten på kättare och häxor, nämligen att ”ändamålet helgar medlen”. Uppenbarligen också i förvissning om att vara uppfyllda av samma icke kritiserbara sanningsmonopol som inkvisitorerna ansåg sig vara.

Det är skamligt att behöva meddela till Empower, att den svenska tidning som släppte fram så många oriktiga och förolämpande påståenden om thailändska förhållanden inte tillåter att dessa bemöts. Thailändarna har all anledning att faktiskt betvivla att Sverige är ett demokratiskt land! Och GP:s debattredaktion borde sätta sig på skolbänken för att lära sig vad ärlig debatt handlar om. Det är även hög tid att inse, att Ecpats, Thomas Bodströms och Helena Karléns trovärdighet är synnerligen låg.

Anonym